El día que el GPS se desfasó (las posibles causas de ello)

Con el permiso del jefe, abro tema para tratar el asunto que empezamos en el blog, así podremos ir trayendo todos los datos que encontremos a ver que sacamos en claro sobre el asunto.

Os comenté que miraría en mi viejo disco duro para buscar imágenes del METEOSAT que estaban desplazadas respecto de la matriz que muestra las zonas de tierra, pero no he encontrado nada por ahora (es que hay mucho para mirar) también he estado mirando por encima el archivo histórico del servicio de imágenes de la Universidad de Dundee (Inglaterra) donde vi hace años ese desplazamiento. Desgraciadamente el archivo no alcanza hasta el 2005, que es (creo) el año en el que se produjo el fenómeno, así que no puedo aportar (por ahora) ninguna imagen que sostenga lo dicho.

Interesaría rescatar de la web lo que podamos encontrar al respecto del suceso, para ir progresivamente encajando las piezas.

Repasando el enlace que Julio suministró sobre el asunto, parece ser que la fecha que dan es del 2006 y no anterior como yo recordaba, así que o bien mi memoria falla, o estamos hablando de dos eventos distintos. De todas formas, algo similar a lo que yo observé, se puede apreciar en una animación que está incluida en esa web citada ( Axis Shift Satellite Images ), os la incluyo aquí:

Hay que fijarse en la esquina superior derecha para ver el desfase entre los trazos que definen los continentes y la imagen

Pués creo que la memoria no te falla, Jorge: fueron dos eventos distintos, uno el 2005 y el otro el 2006, causados ambos por una CME. Estoy buscando datos de ambas y ver si las cuelgo aquí (si las tienes o las encuentras, puedes ponerlas, por supuestísimo).

Si te fijas en la imagen que has puesto, cuando hay el desfase, este queda reflejado en la parte inferior en forma de dos lineas discontinuas, las cuales parecen ser líneas de programa. A ver si puedo desmontar el gif y pongo ese frame de la imagen.

Salud.
JULIUS

Ya he desmontado el GIF y os pongo la imagen del frame correspondiente:



Salud.
JULIUS

Admin escribió:

Pués creo que la memoria no te falla, Jorge: fueron dos eventos distintos, uno el 2005 y el otro el 2006, causados ambos por una CME. Estoy buscando datos de ambas y ver si las cuelgo aquí (si las tienes o las encuentras, puedes ponerlas, por supuestísimo).

Si te fijas en la imagen que has puesto, cuando hay el desfase, este queda reflejado en la parte inferior en forma de dos lineas discontinuas, las cuales parecen ser líneas de programa.
Salud.
JULIUS

Pues por ahora mala suerte, en mi disco duro tengo un mejunje de datos impresionante y no he sido capaz de encontrarlas. Básicamente es similar a lo que se ve en la animación, con la diferencia, de que el cambio se produce de forma progresiva y perdura durante días. En el archivo que todavía se puede consultar, sí se ven las imágenes ya descuadradas, pero no aparecen las anteriores donde sí estaban cohesionadas las imágenes con las plantillas.

Pienso que tal y como demuestra Neal Adams los planetas crecen, así que cambios en su forma son posibles y dramáticos. Puede parecer una contradicción decir que crecen para argumentar hundimientos, pero en los niveles que se mueven éstos eventos, ambas cosas pueden ir perfectamente acopladas.

Yo hace un tiempo me di una vuelta por la Web de Neil Adams, la verdad que muy buena la teoría que desarrolla sobre el crecimiento de los planetas.
Ahora, yo me preguntaba si la tasa de crecimiento es constante, o durante ciertos momentos se produce "ese" crecimiento, y que daría como consecuencia terremotos (entre otros eventos)...
Pregunto esto porque según esas imágenes del desfasaje, se dan de un día para otro, no? (Si estoy equivocado, por favor me corrigen )

Esa teoría la encuentro muy interesante aunque no acabe de creerla (por desconocimiento tal vez) pués implicaría otros efectos resultantes que no se han visto aún. Claro que esos dependen de la velocidad a la qe el planeta 'aumenta' de tamaño. Basar esa teoría en los movimientos tectónicos, lo encuentro arriesgado y más aún si esa la generalilza a otros planetas como Mercurio. Lo digo porque la tasa de crecimiento debería ser constante y general a todos los planetas para de ese modo, no darnos cuenta del hinchamiento.

Por otra parte, rompe con el principio del mantenimiento de la energía ya que, si energía necesaria para ese aumento debe salir de algún lado y por tanto ese origen debe regenerar esa energía consumida, cosa que si seguimos la teoría... no ocurre. Además, ¿de donde saca la materia necesaria para ese aumento?, ¿las distancias y otras medidas físicas no se ven alteradas?.

Son varios los puntos que tengo en duda a pesar de que la considero una teoría interesante.

Salud.
JULIUS

Hombre, en tanto a la génesis del fenómeno, evidentemente quedan muchas respuestas por responder, no lo dudo, pero en tanto a que se produce, después de ver la animación que realiza sobre el satélite de Júpiter llamado Europa, no cabe más que darle la razón a éste hombre. Ésto se debe a la peculiar orografía de Europa, plagada de canales y grietas que se han ido separando con el paso del tiempo y el crecimiento del astro y que terminan coincidiendo cuando se le hace empequeñecer digitalmente. Es impresionante.